28.10.2020

Есть ли смысл в «крутом» металлодетекторе?

Выбирая металлодетектор, — то есть по сути — свой основной инструмент, — любой, — но особенно начинающий, — искатель неизбежно сталкивается с весьма значительным разбросом цен на аппараты казалось бы схожего ммм… сказать класса язык не поворачиватся, уж больно велика разница в цене, — но если не класса, то хотя бы предназначения, или рода. И возникает естественный вопрос: за что конкретно мы платим, переходя к аппарату «следующего уровня» … ну кроме традиционных «понтов», конечно? И за что есть смысл переплачивать, а что навсегда останется понтами, то есть, по сути — деньгами, потраченными ради удовлетворения своих амбиций и выброшенными на ветер?

Проблема усугубляется тем, что большая часть копателей за всю свою «копательскую жизнь», как правило, имеет возможность опробовать не более нескольких приборов, и потому не может объективно сравнить весь диапазон аппаратов даже в пределах одной линейки. Многие вообще ограничиваются одним аппаратом. Исключение составляют разве что торговцы приборами, которые одновременно увлекаются копом, — но ожидать от торговцев абсолютно объективной оценки, согласитесь, было бы даже странно…

И я, в этом смысле, не исключение: за все время увлечения металлокопанием я использовал на данный момент лишь два прибора — китайскую MD-шку (на протяжении пары сезонов) и американский Fisher F2, купленный прошлым летом — правда последний с двумя различными катушками, что подробнее описывалось в семейном блоге (поскольку данного специализированного ресурса пока еще не было). Поэтому на истину в последней инстанции я, разумеется, не претендую, но все же некоторые соображения на этот счет у меня имеются. Их и попробую сформулировать в данной заметке.

Оценивая прибор (если бы я покупал его сейчас), я бы принимал во внимание (кроме цены, разумеется) следующие факторы и параметры:

1. Производитель. Вовсе собираюсь рассуждать здесь о том, какой из фирменных брендов лучше и «круче» — «фишка», «аська» или «терка» :-), но просто уверенно разделяю приборы на китайские и брендовые. По большому счету некоторые китайские аналоги по своим характеристикам практически не уступают фирменным. Но только когда работают нормально. Их надежность и износоустойчивость (прочность) однозначно ниже брендовых, и это не мелочь. Практика показывает, что металлодетекторы эксплуатируются в довольно жестких условиях: даже во время «безобидного» пляжного копа прибор регулярно оказывается на земле (когда копаешь один — это вообще неизбежно), на него попадает песок и пыль. При эксплуатации в лесу — и речи нет. В таких условиях даже брендовые приборы часто ломаются. Даже если приобор на гарантии, не факт, что его отремонтируют быстро. Остаться без прибора в разгар копа — обидно, поверьте. Поэтому с моей точки зрения покупать китайский прибор можно только в случае если имеются серьезные сомнения по поводу того, приживется это хобби, или нет, или же в случае когда ни на что другое решительно не хватает средств, и взять их негде… и не предвидится.

2. Водостойкость. Этот вопрос нужно поставить «ребром» в самом начале: Планируете ли вы пользоваться прибором только в сухую погоду и уезжать с копа после первых капель дождя, или вы такой энтузиаст, что никакой дождь вам не помеха? И второй аспект: планируете ли вы использовать прибор только для раскопок в земле, или мелководье (а может даже и не только мелководье) тоже может входить в сферу ваших интересов? Надо заметить, что катушки большинства приборов (и даже самых дешевых, и даже китайских) сейчас, как правило, особо не боятся влаги и даже могут быть использованы для поиска на мелководье. Но компьютерный блок металлодетекторов начального уровня чаще всего от влаги не защищен. Его придется «паковать» в специальный кожух (или на худой конец — прозрачный целофановый пакет) даже при небольшом дождичке, или поиске на мелководье (брызги неизбежны). Долго в этом мешке компьютерный блок работать не может: внутри появляется конденсат, так что пакет или чехол придется регулярно снимать и снова одевать. Все это, разумеется, не «смертельно», но иногда сильно досаждает, а в некоторых случаях и полностью препятствует нормальной работе. Сам я, выбирая прибор сейчас, обратил бы на этот фактор самое пристальное внимание. Подводным поиском я не занимаюсь и пока не планирую, но прятать свой Fisher F2 от дождя прошлым летом просто «упарился».Тем более, что лето было весьма дождливым.

3. Наличие функции «pin point». Большинство современных аппаратов эту опцию имеют, но не все. Моя первая MD-шка, например, этой полезной кнопки не имела. Не то чтобы прибор без этой опции вообще невозможно использовать, но за это удобство точно стоит заплатить некоторую дополнительную сумму.

Все (или почти все) остальные «навороты» металлоискателей лично для меня (во всяком случае пока что) вторичны. Глубина поиска у них у всех соизмерима, — во всяком случае отличается она не по порядки, а сантиметры имеют значение в этом деле редко. Все возможности дискриминатора по моему мнению используются также очень редко: сколь навороченным (и соответственно дорогим) не был бы прибор, дискриминатор мы на практике часто просто отключаем. Хотя, конечно, какой-то дискриминатор у прибора должен быть… Подробнее я описывал это в семейном блоге. Некоторое значение имеют размеры и конструкция катушки, но и это вторично, и зависит от намерений. Например, для поисков по пляжу нет никакого смысла переплачивать за «крутую» DD катушку F4 для Фишера (ссылка приводилась в первой части заметки), но если предполагается в основном поиск по лесам и полям, то может быть в такой катушке и есть какой-то смысл…

Ну а про такие «навороты», как встроенный GPS-навигатор, синхронизация с компьютером и т.д. — я пока даже и говорить не вижу смысла, поскольку это уже точно — для «конченых фанатиков», или «распальцованных гурманов». Во всяком случае, использование такого прибора на наших полях и пляжах было бы уже чем-то сродни забиванию гвоздей микроскопом… Хотя, конечно, кто не хотел бы покопать с крутейшей новинкой 2012-го года, Minelab 3030 (кстати, на миниатюре, выбранной в качестве иллюстрации, именно этот красавец), но честно скажу: не уверен, что производительность поиска на пляже или на каком-нибудь местном поле с этим прибором будет хоть чуточку выше, чем с моим простеньким фишером. И оплачивая все эти «свистульки», типа GPS-навигатора, беспроводных наушников, и т.д., мы платим исключительно за удобство и «понты». Нет, конечно Minelab 3030, помимо «понтовых наворотов» имеет и конкретные технические преимущества — три частоты, встроенный аккумулятор и т.д., но при простейшем пляжном поиске и эти преимущества особого значения не имеют. Другое дело, может быть поиск в каких-то затрудненных условиях — на кирпичных развалинах с арматурой… или что-то типа того… но на пляже, я почти уверен, такой прибор — просто излишество. Там вполне хватит самого дешевого аппарата.

Кстати, о наушниках, я ими вообще не пользуюсь. Вполне хватает внешнего динамика. Может быть, конечно, когда копаешь ночью и тайно (на чужой земле или просто не желая «светиться» по любой причине), это и имеет смысл, но я в таких ситуациях практически не бываю… Ну… или не бывал пока :-).

Таким образом, мой простенький Fisher F2, с которым я закончил этот сезон, по сути, удовлетворяет почти всем перечисленным критериям, кроме водостойкости… 🙂 Во всяком случае — при пляжном копании. Хотя, разумеется, это не означает, что я полностью удовлетворен им, и никогда не собираюсь приобретать ничего более «крутого». Тем более, что причуд и слабостей у него хватает, — например, мои описанные в семейном блоге эксперименты с вертикально расположенной пивной пробкой и медным тросом. Так что я обязательно, — при первой же финансовой возможности — попробую аппарат более высокого класса. Если не смогу его приобрести из-за финансовых ограничений, то хотя бы возьму на прокат на пару-тройку дней что-нибудь вроде F75. Хотя бы ради того, чтобы проверить свои «теоретизирования» и «философствования». Да и просто человеческие «понты» мне вовсе не чужды: любому мужчине надо время от времени радовать себя каким-то «блестящими игрушками-погремушками» :-).

Один комментарий к “Есть ли смысл в «крутом» металлодетекторе?

  1. Замечательный блог у тебя, листаю тут. По аппаратам — начинал так же с китайского, у которого электроника отдала концы при лёгком минусе, затем «народный МД» Аська 250, кажется он схож фискарику второму. Но вот за то что МД необходимо, по твоему мнению, где-то не соглашусь 🙂 Есть МД с другим подходом к поиску, где пинпойнт просто не нужен, например то что я буду скоро брать — Адвентис2, однотональник, два дискрима и прочее. Наушники нужны даже на таких простых МД как Аська или Фискарь, поверь 😉
    Влагостойкости — да, это обязательно 🙂

Добавить комментарий для Павел Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *