20.09.2020

О пользе и вреде дискриминатора

Присказка…

Fisher F2Эта заметка впервые была опубликована в семейном блоге примерно год назад. В те времена «блога копателя» еще просто не существовало, а поделиться своими соображениями хотелось. Проводя очередную рецензию (и реформацию) семейного блога, я — после некоторых раздумий — решил все же перенести этот материал сюда… Итак:

Дискриминаторное…

Прогуливаясь пару дней назад на одном из местных пляжей с металлодетектором, столкнулся с «коллегой», и, «зацепившись языком», как водится, показал ему свои находки, которые в тот день были весьма скудны и представляли собой небольшую горстку современной мелочи, в основной массе — медяки: односантимовые и двухсантимовые монеты.

Коллега воскликнул с искренним удивлением: «Как, ты не используешь дискриминатор и копаешь все подряд?!» Я ответил, что не доверяю дискриминатору. В ответ на что мой коллега-копатель недоуменно хмыкнул, пожав плечами… и мы вскоре разошлись своими дорогами…

Однако тема эта  не столь проста, и не ограничивается одним лишь вопросом о «доверии к дискриминатору». Поэтому я, пожалуй, даже поделюсь здесь некоторыми соображениями из личного опыта.

Итак… Использовать или не использовать дискриминатор металлодетектора?

Понятно, что во время «военных» (и тому подобных) копов, когда черный металл входит в сферу пристальных интересов копателя, такой вопрос не встает в принципе, — вопрос о целесообразности включения дискриминатора мы рассматриваем исключительно в свете пляжного копа, то есть поиска утерянных монет и драгоценностей.

Отвечая на вопрос, для начала отметим пару важных фактов:

  • Во-первых, дискриминатор любого, даже самого навороченного и дорогого, металлодетектора, по определению (почитайте хоть раз паспорт прибора!) не дает гарантий. Даже у самого «крутого» металлоискателя вся информация на дисплее носит предположительный характер. То есть дискриминатор всего навсего предполагает… с некоторой вероятностью… и вероятность эта даже не всегда значительна.
  • Во-вторых, в категорию «черного металла», у многих приборов (в частности — у детектора Fisher F2, которым я сейчас пользуюсь) могут попадать (это опять же по паспорту!!!): гвоздики, металлические объекты и (внимание!) крошечные золотые изделия… Во вторую снизу категорию — опять же по паспорту прибора Fisher F2 — попадают вместе с язычками от пивных банок и монетами, — «небольшие золотые предметы«. И т.д. По сути золото не упоминается только в одной из категорий дискриминатора, и при этом как раз в этой категории находятся вполне «приличные» современные монеты — от 50 сантиков до 2 латов, то есть исключать эту категорию из поисков было бы просто безумием….

Дискриминатор Fisher F2

Отсюда возникает вопрос: Какова должна быть точность работы дискриминатора (вероятность идентификации цели), чтобы можно было со спокойной душой проигнорировать сигнал, который — хотя бы на долю процента — может означать «крошечный золотой объект»? 90%? 99%? 99.99%? Мой ответ: это должно быть 100%. Но увы, на практике мы никогда не имеем даже 90-процентной вероятности, потому что в реальных полевых условиях очень многое зависит от огромной кучи разных «побочных» факторов: от состояния грунта, от состояния объекта, от соседствующих объектов и т.д.

Конечно, каждый копатель поступает как хочет, и многие отключают на своем приборе индикацию черного металла во время пляжного поиска, но я придерживаюсь иной тактики и предпочитаю использовать дискриминатор только в случае острой необходимости. Выставлять изначальный запрет на черный металл при поиске монет на пляже я считаю в корне неправильным.

Во-первых, на пляже можно нередко найти ценные предметы, сделанные из «черного» металла (кстати, нержавейка 18/10 тоже находится в категории «iron»):

  • ножи (в том числе перочинные, фирменные и очень качественные), ложки-вилки (отнюдь не из армейского алюминия),
  • различную качественную бижутерию, прикольные амулеты и т.д. — чего только люди не теряют на пляжах… в моей коллекции

Во-вторых, пляжный поиск довольно часто проводится «на удачу».

Конечно, мы тщательно, шаг за шагом, обследуем «пятачки» и «плешки», на которых явно происходили какие-то события — например, отдыхала подвыпившая компания, или просто кто-то недавно загорал (при этом явно пил пиво в больших количествах с последующими «возлежаниями» на песке в разных позах). На таких участках мы стараемся не пропустить ни сантиметра, обходя «объект» вдоль и поперек — «змейкой» или «спиралью» — у каждого своя тактика. Но таких участков не так много, и большую часть времени мы просто «бредем куда глаза глядят», размахивая перед собой «клюшкой» — просто на удачу. И сколь не велика и «могуча» ни была бы катушка металлодетектора, в таком режиме мы обследуем ничтожную площадь, по сравнению с оставшимся пляжем, и в такой ситуации сигнал низкого уровня, индицирующий односантимовую монету, — да хоть бы и пивную пробку — сообщает нам о том, что на этом участке происходила какая-то «движуха»: здесь кто-то сидел, а может валялся, «тёрся» и т.д… И это отличный повод притормозить и обшарить пару-тройку квадратных метров вокруг. При включенном дискриминаторе и запрете на черный металл мы такого «побуждающего сигнала» не получаем и благополучно проходим в полуметре от россыпи достойных монет.

В-третьих, в ситуациях, когда мы натыкаемся на россыпь «разнокалиберных» (и по-разному «звучащих») монет, лежащих плотной кучкой, на расстоянии нескольких миллиметров, или вообще одна на другой, — может случиться так, что низкий сигнал «глушит» собой высокий. Соответственно, россыпь монет можно просто не заметить. Здесь, конечно, все зависит от прибора и от того, по какому именно принципу построен дискриминатор: вмешивается ли он в работу процессора, или просто примитивно запрещает «озвучку» сигнала выбранного диапазона. Не могу пока утверждать на все сто процентов, но мне почему-то кажется, что «бюджетные» приборы (и в том числе Fisher F2, которым лично я пользуюсь в момент написания данной заметки), при включении дискриминатора просто запрещает озвучивать какой-то из сигналов, не вмешиваясь в работу процессора. Но для того, чтобы утверждать это более определенно, мне видимо придется провести еще со временем пару-тройку экспериментов…

Однако, в любом случае, даже если последний пункт кажется кому-то не убьедительным, то двух предыдущих пунктов, для меня вполне достаточно, чтобы включать дискриминатор только в случае крайней необходимости — например, на пятачках, где основательно порезвились «туристы-гоблины», загадив территорию настолько, что на каждый взмах металлодетектора приходится по десятку пивных пробок, гвоздей, мелких кусочков фольги и прочего мусора, а обследовать этот участок все же хочется. Практически во всех остальных случаях я бы рекомендовал дискриминатор не включать. Копать или не копать по сигналу низкого уровня — дело личное, — зависит от настроения, степени утомленности и прочих обстоятельств… но принять этот сигнал к сведению обычно никогда не помешает…

Кстати, бывают и такие ситуации: Вы проходите по участку, где уже до вас, — и буквально «намедни», — основательно «потоптались» ваши коллеги-копатели. При этом они использовали маску-запрет на «чернину», и явно неплохо поживились, накопав монет, о чем свидетельствуют многочисленные ямки… И на этих же самых «пятачках» вы накапываете за несколько минут десятки монет из разряда «черной мелочи» (один-два сантима или евроцента), причем быстро и без особых усилий.

Вот, к примеру, иллюстрация такого случая из моей сегодняшней прогулки, эти монеты я поднял на одном квадратном метре, спустя несколько часов после того, как там прошел какой-то мой коллега (очевидно с включенным дискриминатором):

Сантимовые монеты из песка

Теперь спрашивается: Эти 10-20 сантимов (по текущему курсу это около 30-40 американских центов) были были не нужны копателям, прошедшим передо мной? Они их выбросили бы, если бы нашли? Если нет, то почему бы им не отключить на этом участке дискриминатор? Ведь мусора там почти не было, а потери в желтой мелочи из-за использования дискриминатора составили вполне ощутимую сумму… тем более, что соседние участки отнюдь не были «золотыми копями» и вполне можно было потратить 5-10 минут на «докапывание» желтой мелочи…

Ну и, наконец, еще один «философский» аргумент. Не знаю, как для кого, но для меня пляжный коп — это скорее хобби и спорт, чем способ обогащения (хотя иногда добытая мелочь неплохо выручает, но все же это не бизнес. Здесь имеют значение скорее способ времяпровождения и позитивные эмоции от находок. А если так, то нужно ли избавлять себя от лишних — пусть даже и многочисленных — наклонов и приседаний в процессе выкапывания «мусорной чернины» и прочего «шмурдяка», типа пивных пробок и кусочков фольги, рискуя при этом пропустить что-то интересное? Бывают, конечно, ситуации, когда нагибаться реально устаешь (что, в общем-то и хорошо), но тогда нужно просто заканчивать прогулку и ехать домой.

В общем, у каждого «пляжного копателя», конечно, своя тактика и стратегия (как и свои представления о ценностях), поэтому я никому ничего не собираюсь навязывать, но все же настоятельно рекомендую пользоваться дискриминатором металлодетектора с умом, то есть по острой необходимости, а не «по умолчанию», как очевидно делают сейчас многие.

Один комментарий к “О пользе и вреде дискриминатора

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *