Fisher F2 в условиях помех

На прошлой неделе я все же выставил свой старенький прибор Fisher F2 на продажу в местной рекламе… Понимаю, что не время, не сезон: на носу зима, кому сейчас нужен металлодетектор… 🙂 Однако, смысл сего поступка особой «коммерческой окраски» не имеет. Я просто решил, что следующий сезон — если он, конечно, у меня состоится вообще, — я начну с другим прибором… Если к тому времени (то есть к весне 2016-го) кто-то купит мою старю «клюшку» — то и замечательно, ну а если нет — то пусть лежит в кладовке и ждет внуков… 🙂

Однако, прикольно, что покупатели звонят… 🙂 Не часто, то есть не каждый час… но все же интересуются…

И вот один потенциальный — хотя и не состоявшийся покупатель, недавно озадачил меня вопросм: а не срабатывает ли прибор на воздух, то есть при взмахах им по воздуху, так сказать над головой.

Забавный вопрос, не правда ли? Особено потому, что он перекликается с темой моего моего последнего видеосюжета о поисках в условиях сильных электромагнитных помех.

Как бы там ни было, вопрос был задан и вопрос этот — хотя и кажется немного дилетантским, но все же имеет полное право на существование. Ибо ни один нормальный, то есть исправный металлодетектор действительно не должен срабатывать при размахивании им по воздуху.

Не должен! Но при одном условии: на местности, где проводятся такие испытания, не должно быть сильных электромагнитных помех. То есть при проведении таких экспериментов вы должны находиться вдали от цивилизации: где-то в поле, в лесу, — там, где поблизости нет каких-то линий электропередач, передающих антенн и тому подобных объектов

Можно ли найти такое место в большом городе или даже его окрестностях? Думаю, что практически нет. И поэтому если ваш металлодетектор при проведении такого теста где-то в городе отлавливает какие-то помехи, то особо не расстраивайтесь: это еще ни о чем не говорит. Другое дело, если ваш прибор поведет себя также в глухом лесу или далеком поле, на расстоянии многих километров от города… Вот тогда не исключено, что есть смысл задуматься о настройке или даже ремонте своего металлодетектора

Однако, тема данной заметки — не столько срабатывание металлоискателей на электромагнитные помехи, сколько проверка распространенной среди копателей гипотезы о том, что чувствительность прибора к электромагнитным помехам зависит от того, как намотан шнур от катушки к процессору.

Недавно мне довелось посмотреть один видеосюжет, автор которого утверждал, что это имеет принципиально важное, — то есть самое решающее — значение. Уважаемый комрад утверждал в своем репортаже, что если намотать провод аккуратно и без петель, то прибор (речь шла как раз о приборе фишер Ф2) точно не будет реагировать на электромагнитные помехи, а вот если сделать это неаккуратно, то — металлодетектор будет глючить просто «по страшному» и срабатывать на воздух.

Будучи инженером-электронщиком по образованию, — а в детстве еще и заядлым радиолюбителем, — я как-то, честно говоря, позволил себе усомниться в таком утверждении, поскольку я просто не вижу под ним никаких особого глубоких теоретических обоснований. И потому я решил провести сегодня практический эксперимент и посмотреть: есть ли такая зависимость на практике, или нет.

Вывод, который, как мне кажется, нужно сделать по результатам просмотра этого видео, таков: то, насколько аккуратно намотан на штангу провод, идущий от катушки металлодетектора к электронному блоку, не особо влияет на устойчивость прибора к электромагнитным помехам. Лично я особой разницы не заметил.

Это, конечно, не является призывом к неаккуратности при использовании прибора. Нет! Провод этот желательно наматывать по возможности аккуратно, не оставляя больших петель, но и не перетягивая, — руководствуясь при этом такими соображениями, что так просто удобнее и безопаснее работать: подтянутый провод будет меньше цепляться за кусты или траву, и дольше прослужит.

Что касается реакции прибора, — и не только простенького фишера, но наверное и вообще любого прибора начального и среднего уровня, — на электромагнитные помехи, — тут можно порекомендовать просто поиграть с чувствительностью. Понятно, что снижение чувствительности уменьшает глубину поиска. Но зато это дает возможность хоть как-то работать в условиях помех.

Ну и в заключение — все это, конечно я не пытаюсь представить в виде некоей «истины в последней инстанции». Я просто провел очередной экспромт-эксперимент, воспользовавшись тем, что осень затянулась и снег пока не выпал 🙂 — и не более того… Поэтому если у кого-то есть какие-то другие соображения (дополнения, опровержения) или идеи по теме, то для этого существует раздел комментариев 😉

PS. Сравнительные испытания моего нового прибора на этом же месте следуют.